阳泉泡沫板专用胶厂 频频被罚，携程难逃分拆命运？

在全球反垄断史上，当企业的市场支配地位已经固化到损害竞争、压制创新、剥削上下游的程度时阳泉泡沫板专用胶厂，罚款往往只是前菜。

作者声明：该图片由 AI 生成

文 / 每日资本论

人不可能在同条河里跌倒两次，但不幸的是携程做到了。

6 月 13 日，端午节前个寻常周五，上海市网信办的纸罚单让这在线旅游巨头再次站到了舆论的风口浪—— 1000 万元，直指上海携程商务有限公司（下称，携程）未落实数据出境安全评估要求、违法出境个人信息。通报同时表示，涉事企业涉及网络数据安全主体责任履行不到位、安全管理护措施缺失、后端处理数据规能力不足、数据出境规审计不严等多重问题。

看懂了吗？简单说，在数以亿计的用户毫察觉的情况下，他们的姓名、身份证号、护照信息、银行卡号乃至行程轨迹，被携程多年持续输送至境外，用以喂养其海外业务系统与数据分析平台。

这记罚单的分量，远不止 1000 万元这个数字本身。

也就在今年初，国市场监管总局依据《反垄断法》，对携程涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为正式立案调查，聚焦"二选"、附加不理交易条件、大数据熟、额佣金与不公平交易条件等问题。消息出，资本市场迅速反应。携程港股股价从 1 月 13 日 613 港元的历史位应声暴跌，1 月 15 日港股股价跌幅度过 19。携程市值从时期的 4000 亿港元缩水至 3000 亿港元左右。这是携程成立来遭遇的猛烈监管重击。

事实上，今年以来监管节奏非常密集。2 月，央行、金融监管总局多部门联约谈携程、德等六出行平台；3 月，北京三部门联约谈携程等 12 平台企业阳泉泡沫板专用胶厂，直指平台强制行不理条款、限制商跨渠道定价等侵害商自主经营权的行为；4 月，中央网信办、国铁路局联约谈携程等 7 票务平台；6 月，市场监管总局、中央网信办、国铁路局三部委联约谈。短短半年，监管触角延伸至数据安全、反垄断、商与消费者权益保护等多个核心经营维度。

早些的 2025 年 7 月，针对郑州酒店商户举报携程事件，央视网罕见发表评论《法霸权！当携程的"调价助手"篡夺了酒店的定价权》，针见地指出"些平台边‘携流量以令商’，不断压榨商户的利润空间，边维持‘低价形象’吸引用户，实则慷他人之慨，得流量之利 …… "监管的警示信号早已频频闪烁。

从反垄断立案到数据出境罚单，从央视点名批评到多地监管约谈，携程貌似总是麻烦缠身。个近乎本能的疑问由此浮出水面：携程为什么会频频违规被罚？这年净利润过 330 亿元的在线旅游巨头，未来的命运又将走向何？

要回答这个问题，须先看懂携程的赚钱逻辑。因为恰恰是这种逻辑，埋下了它今日困境的全部伏笔。

2 月 26 日，携程集团公布了 2025 年全年财报。数据亮眼得近乎刺眼：携程集团公布了 2025 年全年财务业绩。数据显示，全年净营业收入达到 624 亿元，同比增长 17。全年净利润达 334 亿元，同比增长 94，几乎翻番。这份成绩单让携程不再是人们印象中那个"机票的"或者"订酒店的"——它变成了台行走的印钞机。

真正让同行眼红的数据，不是营收规模，而是毛利率。2025 年，携程各季度毛利率分别为 80、81、82、79，全年维持在 80 上下，这是个什么概念？产业链上游的酒店巨头华住、亚朵，毛利率普遍在 40 左右；重资产的航空公司，毛利率常年徘徊在个位数；即便是以毛利著称的互联网公司，腾讯前三季度毛利率约 56，阿里约 39……

换言之阳泉泡沫板专用胶厂，不拥有酒店、不运营航班的旅游中介平台，毛利率竟然比游戏公司还，这肯定会令人好奇携程到底有什么秘密。

携程的商业模式非常清晰：两条腿走路——住宿预订与交通票务。2025 年，其住宿预订营业收入为 261 亿元，同比上升 21。住宿预订营业收入占 2025 年计营业收入的 42。交通票务营业收入为 225 亿元，同比上升 11。交通票务营业收入占 2025 年计营业收入的 36。这两项，计贡献近八成收入。

请注意，交通票务收入虽然增长，但佣金率低，航司本身的毛利就被燃油成本压得所剩几，留给 OTA 的佣金空间其有限。真正的利润引擎是住宿预订，增速也显著快于交通票务，且佣金率远于机票。间售价 800 元的客房，即便按行业平均 10 至 15 的佣金计，平台也能抽走近百元。

但携程的利润之所以能稳站 80 的位，根本原因不在于轻资产模式本身，而在于渠道"霸权"。据交银测，截至 2024 年底，携程在国内核心酒旅市场的 GMV 市占率约 56，若上同程、艺龙等同系平台，"携程系"计份额接近 70，远同行。

这种市场地位意味着，大多数酒店"法拒不作"，万能胶生产厂家通俗讲就是"客大欺主"。平台通过法、排序规则和会员体系分配流量资源，拥有的议价权。商若希望获得靠前的曝光位置，往往需要让渡多佣金，或购买"云梯""金字塔"等各类付费流量工具。

在消费者端，"大数据熟"，则是携程身上撕不掉的标签。

平台通过用户画像构建动态调价机制，对不同用户实行差异化定价。典型的场景是酒店预订：新用户订晚酒店可能只需 200 元，而长期使用携程的老用户，预订同酒店、同房型，价格可能出不少。2026 年 2 月，携程还爆出" 555 万元天价机票"事件，同期大量用户实测发现，同酒店房型在不同账号、不同查询频次下价格差异明显，部分案例 5 分钟内报价上涨 200 多元。

早的 2021 年，浙江绍兴消费者胡女士以携程采集其个人非要信息、进行"大数据熟"为由诉至法院，2022 年初绍兴市中人民法院二审终审判决携程构成，被判"退赔三"。今年 5 月，携程再陷"大数据熟"争议——钻石会员订房比普通会员贵倍的案例被媒体广泛报道。

截至 2026 年 6 月 18 日阳泉泡沫板专用胶厂，黑猫投诉平台上共有 18.5 万条投诉中包含搜索词携程。

接下来的话题就为严肃了——在全球反垄断史上，当企业的市场支配地位已经固化到损害竞争、压制创新、剥削上下游的程度时，罚款往往只是前菜，分拆才是正餐。

经典的案例是美国电话电报公司（AT&T）。这曾经掌控全美电话网络的巨霸，在 1982 年被美国司法部依据《反垄断法》强制分拆为七区域"小贝尔"公司。分拆的理由很简单：AT&T 利用其在长途电话市场的垄断地位，不公平地压竞争对手，阻碍通信技术创新。分拆之后，美国电信行业迎来了长达二十年的繁荣期。

早的标准石油公司，1911 年被法院裁定垄断，被拆分为 34 立公司，其中包括后来的埃克森、美孚、雪佛龙等巨头。微软在 1990 年代末面临同样的命运，虽终以和解告终，但被强制要求开放接口、剥离部分业务，其垄断势力从此被大幅削弱。

近的案例是谷歌。2020 年 10 月，美国司法部联 11 个州对谷歌提起反垄断诉讼，指控其通过与苹果等公司签订排他协议，维持在搜索和搜索广告市场的垄断地位。2024 年 8 月，联邦法官裁定谷歌在通用搜索服务和搜索文本广告市场构成非法垄断。目前，谷歌虽然提出上诉，但分拆的阴影从未散去。司法部甚至在法庭文件中明确提出，如果谷歌不愿自行剥离 Chrome 浏览器和安卓系统，政府将寻求强制分拆。

eBay 的分拆则为平和。2015 年，在投资机构 Elliott Management 的持续施压下，eBay 将旗下支付业务 PayPal 立拆分上市。理由同样是垄断嫌疑—— PayPal 在在线支付市场的主地位，被认为抑制了支付行业的竞争。

这些案例揭示了个共同逻辑：当企业的市场份额、定价权力和排他行为已经构成系统垄断，且整改法从根本上改变其市场支配地位时，分拆就成为恢复竞争的终手段。

那么，携程是否已经走到了这步？

携程的故事本质上是个关于"赢通吃"的故事。过去十余年，携程通过资本收编艺龙、去哪儿，再参股同程、途牛、途 …… 构建起覆盖酒店、机票、民宿、旅游产品的全链条商业网络。轻资产模式让它不承担固定资产折旧，渠道霸权让它拥有 80 的毛利率，数据优势让它能对不同用户实行差异化定价。这套组拳下来，携程成了在线旅游市场当之愧的霸主。当然，也把自己活成了"令人讨厌"的样子。

从法理层面来讲，分拆也并非不可能。2025 年，国务院反垄断委员会发布的《平台经济域的反垄断指南》明确指出，对于具有或者可能具有排除、限制竞争果的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加剥离有形资产、知识产权、技术、数据等形资产或者剥离相关权益等结构条件国市场监督管理总局。这为对相关企业符条件实施分拆，提供了部分法律依据。

再往地讲，若携程被分拆，大的可能或将住宿预订业务与交通票务业务拆分为两立公司，或者将平台业务与内容业务、金融业务等进行分离。这种分拆不仅有助于恢复市场竞争秩序，还能促进各业务板块的业化发展，提升行业整体率。

但对于携程而言，主动进行业务重组或许是好的选择。通过放弃部分垄断业务，主动调整商业模式，实现从"两头收割"到"价值创造"的转型，不仅能避被强制分拆的命运，还能为企业的长期发展奠定基础。

从目前情况来看，携程或还没有走到分拆那步。但监管重锤的速度正在加快，携程或已朝着那个向滑去。相关词条:罐体保温施工     异型材设备     锚索    玻璃棉    保温护角专用胶

奥力斯    保温护角专用胶批发    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。