文 | 定焦 One琼中泡沫板专用胶厂，作者 | 李梦冉，编辑 | 魏佳

个百亿科技公司的创始人，把矛头对准了月活 3.5 亿的小红书。

4 月 26 日，追觅科技创始人俞浩连发数条微博，称小红书"非常非常烂"，价值观和盈利模式"非常有毒"。随后几天，他又陆续点名小红书的法、评价体系和 momo 匿名账号，质问平台是否在"鼓励作恶"。

这出戏剧注定不缺观众。俞浩和追觅多次冲上热搜，传播果拉满；小红书那边，则至今以沉默应对。

针对此事，「定焦 One」分别联系了追觅和小红书。截至发稿，双均未作出官回应。

但有时候，沉默也是种态度。

俞浩的指控，哪些有道理，哪些站不住脚？他为什么选在追觅硅谷发布会前夕把矛盾公开化？这背后是维权门的奈，还是场着维权旗号的营销？至于小红书，种草、恶意避雷贴屡禁不止，平台到底是不想管，还是管不了？

这些问题，我们试图寻找答案。

俞浩的火，对了几处？

俞浩对小红书的批评可以归纳为三点：是法不公，"把坏的往前"；二是评价系统不可信，"不会把上面的任何反馈信息当参考"；三是 momo 匿名账号盛行是平台在鼓励作恶。

我们根据公开信息和从业者反馈逐条来看，这里面哪些是真实的痛点，哪些是经不起敲的指控。

先，法是否会门差评？

4 月 28 日，俞浩发文将批评指向小红书法。"我几次开小红书，发现条都是置顶的差评……你说这是法荐的，怎么别的平台的荐都是有好有坏，就你的法，门把坏的往前？"

根据小红书官（@电商课代表）说法，小红书的流量主要来自荐流量和搜索流量，荐流量来自于法对笔记的分，即 CES 评分体系。

CES 评分体系会参考笔记的关注、点赞、收藏、评论、分享等数据，平台会根据这五个指标数据对笔记进行相应积分，其中评论和分享属于"门槛互动指标"，对应积分较。CES 分数越，平台荐的流量也越多。

平台的本意是看重互动，但个客观事实是，争议和情绪化的内容往往容易引发评论和分享，如果法认为这类内容有互动潜力，将它向大的流量池，确实有可能放大负面内容的声量。

俞浩描述的现象或许真实存在，但"门坏的"说法证据不足。某小红书头部广告代理告诉「定焦 One」，平台自有的法会拣选大批量的词作为热搜，这个机制不存在门针对某的情况。真正决定在小红书处境的，是它构建和运营内容的能力。「定焦 One」在小红书搜索些发现，并非所有的搜索结果都以差评开头，客观内容排在前面的依然是多数。

北京至普律师事务所主任李圣律师告诉「定焦 One」，这里有个值得关注的法律边界：如果法的设计逻辑本身就倾向于荐互动内容，而平台明知负面争议内容容易获得互动、却仍然维持这套机制且不做任何矫正，在法律上就有可能被认定为"应知"。旦平台收到的有通知后仍不处理，就很可能触发连带责任。

二个问题是，小红书上的评价到底能不能信。俞浩说"任何在小红书上评论追觅产品的，基本都不要信"。

这指控，确实戳中了内容社区"真实"的软肋，只是"基本都不要信"的表述有些对。

面，小红书对水军的管控并非形同虚设。上述广告代理告诉「定焦 One」，大量且重复的好评或差评很容易被系统识别，触发警告甚至直接封号，平台在这面的审核机制比外界想象的要严格。

但另面，小红书上也确实存在种草和恶意避雷的问题。「定焦 One」此前发布的《"避雷"难倒小红书》文中，记录过不少商因为同行竞争或者消费者恶意"白嫖"，在小红书上被"恶意避雷"而损失严重的案例。小红书的理率在提升，但离理想状态还有差距。

三个问题，指向的是小红书上的 momo 们。

4 月 29 日，俞浩连发三条微博喊话小红书 CEO，将议题转向平台责任。

奥力斯    万能胶厂家    联系人：王经理    手机：18231788377（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

他问道：" momo 是谁？为什么那么多 momo？momo 发表了不实的信息，对我们造成了负面影响琼中泡沫板专用胶厂，我该找谁？"并在后续博文中提出，小红书上有大量使用" momo "名称的匿名账号，这种机制"不是鼓励作恶是什么？"

这里有个基本的误解需要解释。momo 并非平台刻意设计的匿名账号，它初是部分新用户通过微信授权登录小红书时，系统自动生成的默认昵称和头像——粉小恐龙的图案配上" momo "这个名字。很多用户选择保留这个默认身份，形成了种社区文化。

当然，momo 文化客观上确实给了部分用户种"穿了马甲"的心理暗示，让他们在吐槽、评价时肆忌惮。这个现象是真实存在的。

不过，使用 momo 并不等同于能够责。按照"后台实名、前台自愿"原则，平台允许用户保留 momo 昵称，但 momo 用户同样需要为自己发布的内容承担法律责任，平台也保留通过技术手段追溯发言者的能力。说" momo 盛行是鼓励作恶"，多少有点偷换概念。

整体来看，俞浩的三项指控——负面内容被优先送、评价体系不可信、momo 机制助长作恶，每条都不中生有，但用上了激烈的语气，让问题被不同程度夸大。

那么问题来了，个百亿公司的创始人，为什么在这个时间点选择这种式，把话说到这个程度？

俞浩的"正义"，追觅的"生意"

追觅与小红书的"梁子"，其实去年就结下了。

2025 年 6 月，追觅法务部发布声明，称公司遭遇大量不实负面信息攻击，"断指计划""三倍薪资挖人""窃取商业机密后开除""对赌失败"等谣言在多平台累积过万篇，万能胶厂家在被点名的平台中，小红书排。同年 8 月，俞浩开通了小红书账号。发动态、晒自拍、和网友互动，被外界解读为试图用创始人 IP 在舆论场里扳回局面。

今年 1 月，俞浩在小红书发文《在小红书上班是种什么体验》试图测试平台容忍度，称" XHS 上好像都是骂在大厂上班的体验的。我想试试底下评论全是骂小红书上班体验的，能不能发得出来。"

到了 3 月，"廉洁追觅"发声明称公司在多个平台遭遇有组织水军攻击，这次并未指名道姓。

根据追觅此前公布的信息，它确实遭受了有组织的水军攻击，维权诉求真实存在。但事情的另面也摆在那里：俞浩边痛批小红书"非常烂"，边继续活跃在小红书，追觅官账号粉丝过 10 万人，俞浩个人号粉丝也 9 万人，仍在小红书直播带货。

再看时间线琼中泡沫板专用胶厂，就难说是纯粹的维权冲动了。

4 月 26 日俞浩微博开火，追觅则正在为场声势浩大的活动做着后的准备。美国时间 4 月 27 日，以" DREAME NEXT "为主题的追觅硅谷发布会周正式启幕。这是硅谷次迎来由企业主办的"发布会周"。

而且俞浩自己也没有掩饰这两件事之间的关联。他在炮轰小红书的同条微博里，也提到了这场发布会。

如果这只是头次，或许能归为偶然，但翻翻俞浩过往的操作，大概会发现这是他贯的风格。

从 2025 年下半年到今年年初，俞浩密集进行了系列令人热议的操作。他曾在年会上放话："我要把追觅生态做到百万亿美金量"，折下来约等于 23 个英伟达、25 个苹果、280 个阿里巴巴。事后他解释说："我说的是未来，不是年，做出人类历史上个百万亿美金公司，确实是我的目标"。

至于这个目标是否能实现，似乎不重要，反正话题度足了。

那为什么是现在？

根据公开信息，追觅的业务已经扩张至汽车、手机、AI 电、个人穿戴设备，几乎全线铺开，正处于升的关键期。这个节骨眼上，头疼的问题就是"认知"，很多人还是把追觅当成做扫地机器人的公司。硅谷发布会是次重要的亮相机会，需要足够大的声量配。

炮轰个拥有数亿用户、本身就存在定争议的平台，自带关注度，成本远低于同等体量的广告投放。

所以这次炮轰是纯粹的维权吗？恐怕不是。准确的描述是：追觅有真实的维权诉求，俞浩选择了种能同时实现维权和传播果大化的式。

只是这种玩法有它的代价。这些流量多聚集在冲突本身而非追觅的产品或者技术创新上，声量能不能变成销量，答案并不明确。

需要警惕还有"狼来了"应，如果用户发现每个"惊天控诉"后面都追着场发布会，追觅还能否长期赢得他们对的信任，将是个考验。

在小红书，又又恨

另端的小红书，至今保持沉默。但沉默回避不了问题。

俞浩的指控有夸大，但他踩到的那个痛点是真实存在的：或个人经营者在小红书上遇到问题，维权成本。

前不久，某平台上有云南摄影馆商公开控诉，称店铺在小红书遭遇恶意避雷，致店铺订单锐减，甚至有已经付了定金的订单要求退单。此前也有旅拍写真馆负责人向「定焦 One」控诉这现象，虽然后已经通过法律途径成功维权，但过程耗费大量时间精力，甚至影响店铺口碑和生意。

发布条笔记只需要几分钟，但从发现侵权到等来判决，舆情早已过去，损失已经造成。这中间的时间差，是大的愤怒来源。

平台不是没有意识到这个问题，今年 1 月，小红书上线《社区公约 2.0》，主要围绕"反对制造对立"规范社区环境，2025 年以来，也加大对内容处置力度。

但位 MCN 机构负责人告诉「定焦 One」："平台得狠的是那些明显的机器水军。如果是真人账号、模仿真实用户口吻发的恶意差评，平台也分不清，要是用户能拿出真实消费记录，就难判断，平台也不敢乱删。"

图源 / 小红书 APP 端申诉流程

这就是小红书真正的两难：它不能没有差评，因为差评是真实的证明；它也不能随意删除差评，因为那会让内容生态失去公信力。

这个两难之所以难解，根源在于小红书的商业模式从开始就建立在"真实"这个地基上。它的理想逻辑是，用户分享真实体验 - 其他人被"种草" - 获益 - 投流 - 平台赚钱。

这套逻辑让小红书成长为个有特价值的平台，但也埋下了个隐患：既然好评可以花钱买，差评也可以花钱制造。旦"种草"和"避雷"都可以操作，社区信任就开始点点流失。用户不再相信满屏的"太好用"，也开始怀疑那些"千万别买"背后是不是有金主；疲于奔命地控评、投流、道歉、澄清；平台则陷入两头为难：理严了，用户不满；理松了，也不乐意。

任何个以 UGC 为核心的平台，都会遇到真实与商业化的冲突，这不是小红书有的困境。尽管两难，但法律层面的责任并不因此消失。

李圣律师告诉「定焦 One」，平台并非对所有内容承担事前审核义务，但依法负有理的内容理责任。若平台长期对投诉不回应、对明显违规内容放任传播，可能被认定未尽到应尽管理义务，面临行政监管部门的约谈、整改要求，情节严重的，还可能被处以行政处罚，甚至因为监管缺位被追究民事责任。

俞浩的炮轰会过去，追觅的硅谷大会也会结束，但与平台之间的这道裂缝，还将长期存在。

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定琼中泡沫板专用胶厂，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。