很多哲学史读起来像说明书：谁在谁之前，谁影响了谁，谁继承了谁。但谢林的《近代哲学史》，像是场哲学审判。

身为大哲学，他在书中不留情面：用几句话拆解了康德的“物自体”，指责费希特“自吹自擂”，并犀利吐槽同窗黑格尔抄了自己……

与此同时，他关注：哲学为什么会错，他们的“正确”怎样向了局限，开创的道路又如何把后来的人“带进沟里”。

豆瓣网友对《近代哲学史》的评价

这就是这本书有火药味、也有思想魅力的地。

北大杨立华教授曾盛赞此书“每次读来都觉得兴奋得有点头皮发麻”。

Part.1

笛卡尔：主体开端及其限度

笛卡尔的“我思故我在”使西近代哲学不再从出发，而是从主体自身的确定出发。

但谢林指出，这个开端本身就带着问题。他说笛卡尔把前人成就“笔勾销”，仿佛在他之前“从来没有人进行过哲学思考似的”。结果是，哲学“回到了二个童年”，甚至回到“种幼稚”。

“我思故我在”不是说我思考所以我（条件地）存在，而只是说我思考所以我以思考的形式存在着，而这种有条件的存在正是可疑的存在。

言以蔽之，笛卡尔问的不是“什么是位的东西”，而是“什么是对我而言位的东西”，这区别很关键。谢林认为，从“我思”出发，多只能得到“单纯主观的确定”。

也就是说，它可以保证我不能怀疑我在思考，却还不能真正说明存在本身。

Part.2

斯宾诺莎：体系完整但静止僵化

斯宾诺莎不再停留在“我思”的确定上，而是从立于“我思”的本原出发，尝试建立个度统的体系。

这就是斯宾诺莎的实体理论：世界上只有个实体，切具体事物都只是这唯实体的不同表现形式，“我思”并不能出于它。

斯宾诺莎（1632—1677），17世纪荷兰哲学，生以磨镜片为生，致力于构建个严格理的哲学体系。

谢林非常尊重斯宾诺莎，甚至说个人生中至少应当有段时间陷入“斯宾诺莎主义的渊”。

但他也指出，斯宾诺莎“对于这个从天而降、将自己的开端吞噬了的存在措手不及，于是他在面对它的时候失去了冷静，失去了运动的切能力和切自由”。

斯宾诺莎的体系太完整塔城pvc管粘接胶水厂家，完整到现实的自由和生命被忽视了。万物都只是实体属的特定表现式，切都处在然之中。

奥力斯    万能胶生产厂家    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

Part.3

康德：批判哲学的功绩及其局限

谢林没有轻易贬低康德，他认为康德重新给予哲学以“科学的严肃”以及“早已失去的尊严”。

但他说“如果只是为了反驳休谟的怀疑，康德用得着祭出《纯粹理批判》这个大器吗”，并直言“休谟的那个怀疑本身就能够通过单纯的经验而被反驳”。

再以康德的“自在之物”为例，康德认为我们法认识事物本来的样子，谢林则指出这个概念的自相矛盾，“如果它是物，那么它就不是自在的，而如果它是自在的，那么它就不是物”。

在康德那里，“自在之物”是立于我们的感知与认识结构而存在，但我们永远法直接把握的“事物本身”。

正是主体把客体当作物，所以“自在之物”并不那么“自在”，它的出路只能是主体或自我，而这正是费希特的进路：不是我们在世界中认识，而是“世界”在认识中被建立起来。

谢林把费希特视为颠转的斯宾诺莎主义：“切东西都仅仅通过自我并且为着自我而存在”，并驳斥他“仅仅试图用些空话来斥退然”，保温护角专用胶“像是种狂妄自大的自吹自擂”。

在费希特那儿，主体生成世界（自我设定切），谢林则提醒人们，去关注主体与世界背后的根基，那个自然与精同源的对者。

Part.4

黑格尔：概念与现实的冲突

全书有火药味的地，是谢林对老朋友黑格尔的批评。

谢林（1775-1854）和黑格尔（1770-1831），由于黑格尔在《精现象学》序言中讽刺谢林的对者是“黑夜里所有的牛都是黑的”，谢林感背叛，两人断交。

他认为黑格尔的洞见，在于看出哲学不能停留在主观信念、直观、情感或散断言里，而须把自身展开为个由概念动的、具有内在然的体系。

谢林并不否认这点，但他对黑格尔的“概念就是切”加以批判，指出概念不能替代存在，逻辑运动不能生成现实本身。

在“开端”问题上，黑格尔说“个思想是纯粹存在”，“纯粹存在尚且是”，谢林则针见地评价道，这些都是黑格尔的同义反复的设定，而且怎么从“”到“有”，也没有什么道理。

进步，他指出黑格尔哲学就是如此，“以这种模模糊糊的式来进行表述”“为平淡奇的东西确实显现为种非同寻常的东西”“没有稳固到可以接受评判的程度”……

谢林还指责黑格尔对自己理论的生搬硬造，“没有什么原创的东西”，终只能“给概念注入种生命，注入种内在的然，以动概念前进”。

Part.5

哲学史作为问题史，而非人物史

此外，谢林谈到马勒布朗士、贝克莱式唯心主义，认为他们把外部世界变成心灵表象，就像医生不腿疾而直接截肢。

针对莱布尼茨用单子论反对斯宾诺莎，他认为莱布尼茨主义只是“换了皮”的斯宾诺莎主义，至于沃尔夫，只是“通过聊的遐想掌握了莱布尼茨的理念”。

雅各比预见地指出了理主义的膨胀会带来怀疑主义和虚主义，但是他又力调和理与信仰，谢林用“精的痨病”来形容他的结局，指出他的思想就像暮春的柳絮样飘来飘去。

哲学以哲学式认识“上帝”，而雅各比（1743—1819）认为：“如果上帝是能够被认识的，那么他根本不是上帝”。

他还批判当时的德国人“关起门来进行哲学思考”，“种哲学是晦涩难懂，就是杰出”……

不过，这本书值得看的，不是谢林如何评价某个哲学，而是他如何判断个哲学体系的根本位置。

他让每个哲学都在自己的处暴露问题，也让哲学史变成场真正的思想交锋。

关于西近代哲学你了解多少？

对于谢林的观点你怎么看？

在留言区和大分享下吧，

2位优秀留言读者将获赠这本畅销经典。

不是部按部就班的哲学史，

而是场对近代哲学的清。

这本大哲学写的哲学史，

生至少要读上次

-End-

观点资料参考：《近代哲学史》

转载及作请发邮件：scb01@pup.cn

▼点击名片 ⭐标关注我们▼

还是让大哲学亲自给你讲点哲学吧

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。