楼上漏水，楼下遭殃，在生活中这样的情形屡见不鲜。通常在这种情况下，楼上的住户应该承担楼下住户的损失。画娄先生延安万能胶，就因为楼上的水龙头阀芯崩裂，致他的 90 多幅书画作品不同程度受损。

娄先生想追责，但楼上住户是租的房子，房主说早就把房屋委托给中介公司管理，中介公司则说，自己只负责维修，水龙头阀芯崩裂属于房主或租户的责任。于是，娄先生将楼上的租户、房主以及中介公司，全部起诉到了法院。那么，娄先生的损失到底该谁来赔？北京市朝阳区人民法院近日作出了审判决。

楼上水龙头阀芯崩裂

楼下 92 幅原创书画作品被泡

2024 年 8 月 9 日，职业画娄先生的属发现，楼上房屋漏水，而且已经渗漏到他们中，马上联系物业和社区工作人员。物业人员赶到现场，关闭了楼上住户的水管总闸。

漏水渗到楼下后，造成娄先生房屋顶面、墙面污损脱落，娄先生 92 幅原创书画作品被水浸泡。娄先生的属还报了警，警察对事故现场进行了记录。这场因水龙头阀芯崩裂惹的祸，毁了娄先生多年的创作心。

北京市朝阳区人民法院法官助理赵铭杨介绍，娄先生的损失确实不小，主要这几个原因：

，娄先生的画是大幅国画，面积大，旦沾水，水渍覆盖范围广，受损面积较大。二，娄先生本身具有定知名度，这批书画作品具备相应的市场价值。三，关键的是这些作品平日以卷筒式存放，卷可能收纳几十幅画作。水渗进去后，引发连锁受损。不过有点要说明的是，其实大部分画并没有报废，娄先生也做了修，但问题是哪怕只是边角受潮霉变，对字画来说也是硬伤，价值了折扣。

租户、房主、中介公司谁担责？延安万能胶

娄先生找到楼上邻居，邻居说他是租的房子，于是，娄先生将楼上房屋的租户、房主以及相关的中介公司，全都起诉到了法院。

庭审过程中，房屋产权人于女士的女儿在法庭上表示，房屋已经托管给中介公司了。

房主代理人：水龙头，包括厨房的各种设施，还有卫生间的水龙头，这种特殊的设施签了维修责任同，每年支付 960 元的项维修资金，所以我当时觉得挺有保障。

中介公司代理人却表示，pvc管道管件胶维修是自己的责任，但赔偿不是，因为自己没有过错。

中介代理人：虽然我公司是业主受托人，但是维修责任不等于侵权责任，水管的损坏是原业主的设施，损害是大不可预料的。我公司在漏水发生以后，时间就委派管和维修师傅进行维修，我们认为按照法律关系，我公司并不是侵权主体。

中介公司还提出，娄先生作为业书画，书画保存式不符规范，用报纸包裹字画、堆放在杂物环境中，没有做好潮水，部分画作本身就存在霉变、折痕等旧损伤，损失不该全部归责于漏水，应当扣减相应赔偿金额。

房屋实际承租人经法院法传唤，没有到庭参加诉讼。

法院判决

房主、中介担责 租户责

因原被告双对书画受损价值分歧巨大，原告提出按鉴定结果赔偿损失。

原告代理人：原告依法向法院申请了司法鉴定，经法院委托鉴定直观损失为 48.2989 万元，原告垫付了鉴定费 20.24 万元。

法院审理查明，漏水的直接原因是楼上厨房水龙头阀芯崩裂。法院如何判断各责任？主审此案的北京市朝阳区人民法院法官魏慧彪说，主要考虑四面因素，包括侵权行为、主观过错，因果关系和损害结果。

虽然租户没到庭，但法院认为，现有证据不能证明水龙头损坏是承租人使用不当造成，租户不存在过错，需承担侵权赔偿责任。

魏慧彪：本案中的过错主要归咎于业主和托管公司。因为业主作为产权人，对于房屋内的设施、设备的安全使用具有保障义务。而作为托管公司，接受业主的托管，承诺对房屋提供些维修、巡视等些服务，所以如果没有尽到相应的托管维修服务义务，也要承担过错责任。

法院审判决，于女士和托管公司共同赔偿娄先生书画损失 48 万多元、鉴定费 20 万多元、装修损失 6000 元，计 69 万多元。

如何预此类纠纷，法官提示：

租户作为实际使用人，应定期检查水龙头，发现漏水隐患及时告知业主或托管维修，也可自行维修后报销；长期外出要关闭总水阀。业主与托管需履行巡检、维修义务，业主需掌握屋内设施状况，老化设备及时检修换，不要等故障发生再处理。托管要常态化巡检，留意设备因老化、频使用带来的损坏风险。楼下业主也应做好房屋巡查，可配备漏水报警器、摄像头或购置漏水保险，以此范漏水事故，降低损失。相关词条:设备保温     塑料挤出机厂家     预应力钢绞线    玻璃丝棉    万能胶厂家

奥力斯    万能胶厂家    联系人：王经理    手机：18231788377（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述延安万能胶，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。