《科创板日报》5 月 26 日讯（记者 徐赐豪）南昌家具封边胶，港交所或将迎来智驾企业。
福瑞泰克（浙江）智能科技股份有限公司（以下简称福瑞泰克）昨日（26 日）向港交所主板递交上市申请，中信证券、中金公司、华泰与汇丰为联席保荐人。
《科创板日报》记者注意到，这个该公司四次冲刺港股。此前在 2024 年 11 月、2025 年 5 月和 2025 年 11 月三次递表失后的再次申请。
去年营收 22.80 亿元
福瑞泰克是智能驾驶辅助解决案供应商，注为整车厂 OEM 客户提供软硬件体化的驾驶辅助解决案，业务覆盖驾驶辅助系统（ADAS）与自动驾驶系统（ADS）核心技术。
据灼识咨询数据显示，2025 年福瑞泰克在 L0-L2 （含 L2+ ）驾驶辅助解决案三自主供应商中位列二，市场份额达到 8.1，而这比例在 2024 年还是 7.2。
截至 2025 年 12 月 30 日，福瑞泰克已与 55 车企 OEM 建立作伙伴关系，已累计收获 432 个定点项目，累计过 330 个已实现量产。
财务数据面南昌家具封边胶，据招股书披露，2023 至 2025 年福瑞泰克实现的营收分别为 9.08 亿元、12.83 亿元、22.80 亿元。不过目前该公司仍处于行业企业常见的亏损阶段，净亏损从 2023 年的 7.38 亿元逐年收窄至 5.28 亿元、3.58 亿元，盈利拐点逐步临近。
产品体系上，福瑞泰克营收核心来源为驾驶辅助解决案，其产品包括 FT Pro、FT Max、FT Ultra 三大产品系列。其中端产品 FT Ultra 成为业绩增长核心引擎。2025 年该产品贡献的销售收入达 14.34 亿元，较 2024 年 6.14 亿元大幅增长 133.3，同时产品毛利率从 8.3 提升至 14.0。
不过，福瑞泰克存在客户与供应商度集中的经营痛点，对吉利控股集团依赖度。2023 至 2025 年，吉利控股为公司大客户，收入贡献占比逐年攀升，分别为 43.3、59.4、78.9。其中 2025 年福瑞泰克的解决案在吉利体系整体覆盖率达 39.4，在 L2、L2+ 驾驶辅助场景渗透率分别为 55.6、44.3。
与此同时，吉利还是该公司大供应商，2024 年、2025 年上半年公司向吉利采购芯片等核心部件的占比分别达 39.5、47.4。
福瑞泰克在招股书中坦言，由于 OEM 通常在其车型完整的生命周期内保留驾驶员辅助解决案供应商，短期内换不易。但吉利旗下亿咖通、芯擎科技及氪自研 ADC 芯片等布局意味着，长期来看，pvc管道管件胶其技术自研替代进度的持续提速将对福瑞泰克未来的份额占比形成持续的压力与潜在替代风险。
浙江桐乡国资、李书福子女皆为背后股东
奥力斯 泡沫板橡塑板专用胶报价 联系人：王经理 手机：18232851235（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
其实，福瑞泰克与吉利颇有渊源。
据公司招股书披露，福瑞泰克创始人、席执行官、执行董事兼董事长张林有 30 年的汽车技术研发、制造和企业管理经验，曾在戴姆勒 · 克莱斯勒、奇瑞汽车和吉利担任要职。
具体来看，张林曾于 2011 年 4 月— 2016 年 2 月期间担任吉利总裁。在吉利任职期间，其主要负责吉利的海外营销和工厂建设工作。早的 2004 年 1 月— 2008 年 7 月，张林任职于奇瑞汽车，期间获提拔为海外业务部总经理。
除创始人外，福瑞泰克核心团队多名成员均出身吉利体系。公司非执行董事杨健现任吉利控股集团董事长，同时联席秘书郭瓅、人力资源总监彭文帅等核心骨干，均有吉利任职履历。
双的关联体现在股权层面。吉利旗下亿咖通曾在 2016 年战略入股福瑞泰克，认购 16 股份成为初始核心股东，后续于 2021 年完成股权转让退出。而由李书福子女控股的杭州朗马投资伙企业，早期认购公司 14 股份，目前仍持有 5.13 股权。
股权结构面，福瑞泰克设置同股不同权架构。以张林、杜敏夫妇为核心的致行动集团，联多关联机构计持有公司 21.99 权益，掌控 42.6 的表决权，牢牢掌握公司经营控制权。
此外，桐乡国资旗下多平台计持股 6.82，金沙江创投持股 4.73。同时，混沌投资、地平线机器人、人保科创、中银资产等持有定比例的股份。
融资层面，截至目前福瑞泰克融了 10 轮约 18.5 亿元，在 2024 年 12 月 31 日完成了轮融资后，福瑞泰克的估值已经达到了 63.6 亿元。
相关词条:设备保温 塑料挤出机厂家 预应力钢绞线 玻璃丝棉 万能胶厂家1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。