在港股市场湛江海绵专用胶价格，今年年初，闫俊杰所创大模型公司 MiniMax 正式登陆港交所。公司 IPO 募资约 48 亿港元，跻身近年全球融资规模大的 AI 大模型 IPO 之。

值得关注的是，在这笔额募资背后，MiniMax 此次 IPO 的发行比例仅为个位数。借助双重股权结构，闫俊杰始终手握过三分之二的表决权，既融到了发展所需的关键资金，又没让公司控制权旁落。

这正是当下许多港股上市企业创始人的共同期望：完成上市融资，同时守住对公司的主权。而要实现这点，压低 IPO 发行比例，成为他们直接的选择。

南财经记者梳理 Wind 数据发现，2024 年以来，港股平均 IPO 发行比例为 12.85；同期 A 股则达到 21.09。

这并非港股企业"惜售"股权，背后原因或在于两地资本市场的制度口径差异。港股对于公众持股的认定，除了 IPO 新发行股份之外，还包括部分早期融资投资者持股，而 A 股则侧重 IPO 阶段实际公开发行的股份比例。

对于企业而言，IPO 发行股份越少，意味着创始团队股权被稀释得越少，后续融资空间也越大；尤其是在 AI、生物医药等长期投入行业，控制权与持续融资能力，有时比次募资规模关键。

融资与实控之间的平衡，正在港股科技企业中持续上演。

港股 IPO：稀释少，控制权稳

为什么港股平均 IPO 发行比例低于 A 股？

先理清个基础概念：所谓 IPO 发行比例，指的是企业 IPO 新发行股份占发行后总股本的比例。

这个数字越，意味着企业为了完成上市融资，需要次拿出多股权；相应地，原有股东尤其是创始团队的持股，会被大幅度摊薄。

过去几年，随着 H 股 IPO 热潮兴起，A 股与 H 股在这指标上的差异开始越来越明显。

根据 Wind 数据，截至 2026 年 5 月 8 日，在已上市的 2716 只港股中，平均 IPO 发行比例为 24.11。不过这数据离散度较，差较大，主要是因为早期香港市场存在大量小市值企业，这类企业的发行比例普遍偏。

如果进步将样本范围压缩至 2024 年以来上市的港股企业湛江海绵专用胶价格，趋势会清晰：

平均 IPO 发行比例降至 12.85，且差明显收窄，这意味着，近年来港股新股发行趋谨慎，创始团队大规模股权摊薄的现象在减少。

反观同期 A 股，平均 IPO 发行比例达到 21.09，明显于港股。

这差异的原因，或在于两地上市规则对"持股比例"的认定不同。

根据港交所新发布的上市规则与指引，对于新上市企业，公众持股比例实施分层制度。对于上市预期市值低于 60 亿港元的企业，低公众持股比例要求为 25；预期市值达到相关要求的企业，这比例可降至 10。

对于 A+H 架构上市的企业，港交所的规定则为灵活。

拥有其他上市股份的发行人，只需满足两个条件之即可：H 股公众持股不得低于 H 股所属类别股份已发行股份（不包括库存股份）总数的 10；或预期市值不少于 30 亿港元。

A 股则采用偏向"公开发行比例"的逻辑。

根据上交所、交所规定，股本总额小于等于 4 亿元的企业，公开发行股份比例不得低于公司股份总数的 25；股本总额大于 4 亿元的企业，该比例可放宽至 10。

北交所与沪交易所略有不同，采用"公众股东持股比例"口径，但其余要求保持致。

关键区别在于：港股要求的"公众持股"除 IPO 发行的股份外，还包括不属于控股股东、核心关联人士、致行动人的股份，例如前期融资轮次中的部分投资人。

A 股强调 IPO 阶段的公开发行股份，因此，企业往往需要通过 IPO 完成大规模的股份公开发行，而不能像港股样，依赖既有外部投资者持股达标。

港股市场对于" A+H "企业的特殊安排，则进步放大了这差异。

以 3 月 20 日在港股完成上市、实现" A+H "架构的广科技为例湛江海绵专用胶价格，日收盘市值远于 30 亿港元的门槛，但其港股 IPO 发行比例仅为 9.74，依然满足港交所关于公众持股的相关要求。

对于创始团队而言，少出让些股权、获得多融资，还能保住控制权，这种"举三得"的优势，正是港股对他们的吸引力。

而这种差异不仅影响企业融资路径，万能胶生产厂家也在定程度上改变了两地资本市场对科技企业的引力格局。

创始人控制权保卫战：各有招式，殊途同归

上市融资然会稀释股权，在多轮融资与 IPO 摊薄之后，创始团队还能守住公司控制权吗？

2025 至 2026 年交替之际，三大模型企业，MiniMax、智谱、迅策，陆续在港股完成上市。它们给出了三种不同的控制权守护案。

MiniMax 走的是直接的双重股权结构。

根据招股书，MiniMax 设置 A、B 两类普通股，每股 B 类普通股拥有 10 票表决权。截至招股书披露日，创始人闫俊杰、贠烨祎持有全部 B 类普通股。

经测，即使 IPO 后创始团队股权被进步摊薄，通过红筹结构与投票权安排，两人仍以约 30.75 的经济权益，控制约 77.72 的表决权，仅以 B 类股计，已经过三分之二的对控制线。

这意味着，即便未来公司继续融资、股份继续被稀释，创始团队依然能够牢牢掌握董事会与重大事项决策权。

奥力斯    保温护角专用胶批发    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

智谱则选择传统的"致行动人协议"模式。

上市前，包括创始团队、员工持股平台等在内的多名股东签署致行动协议，共同持有 33.03 的股份权益；IPO 完成后，这比例下降至约 30.12。

虽然持股比例已经不，但由于公司股权足够分散，创始团队仍然能够通过股东大会实质影响董事会构成，从而维持公司控制权。

迅策的模式则接近"族 + 平台"模式。

根据招股书，上市前，创始人刘呈喜通过珠海恩圆、珠海富前及珠海股温三个控股平台控制计约 28.86 的股权，这比例虽在完成 IPO 后被稀释至 27 以下，但仍为单大股东集团。

与此同时，刘呈喜之子刘志坚担任董事会主席、执行董事兼 CEO，直接负责公司日常经营与战略向。即使股权被稀释，公司的经营控制权依然掌握在创始团队手中。

为何智谱、迅策未选择较为稳妥的双重股权结构？这或与其融资结构存在关联。

根据投中嘉川 CVSource 及公司招股书数据，智谱上市前已经完成 17 轮融资，股东数量达到 65 名；除致行动人外，二大股东集团君联资本持股仅约 6.73。迅策融资 11 轮，上市前股东共 39 名；除创始团队外，二大股东腾讯持股约 7.55。

两公司在 IPO 之前，股权已经被多轮融资不断稀释，形成度分散结构。在这种情况下，即使创始团队对持股比例不，只要没有新的强势股东出现，依然可以依靠致行动关系、董事会安排以及经营主权维持控制力。

相比智谱、迅策，MiniMax 股权结构明显集中。根据投中嘉川 CVSource 数据，阿里旗下全资附属公司 Alisoft China Holding 于 2024 年初完成对 MiniMax 的投资，招股书显示，其持有 MiniMax 股权比例为 13.66，是公司主要外部股东。

这种控制权保卫战，并非只发生在 AI 赛道。同样投入的生物医药行业，创始人也在采取类似策略。

迈威生物 -B 创始人唐春山、陈姗娜夫妇通过多个控股平台，持有 IPO 前的 42.38 股权，虽低于 50 的控股线，但由于其股权结构较为分散，夫妇二人仍能有控制股东大会。

瑞博生物 -B 则采取了致行动式。历经 21 轮融资的瑞博生物，创始团队持股比例大幅稀释，通过签订致行动人协议，创始人梁子才博士能控制的上市前股权比例从 10.84 提升至 29.91，有巩固了控制权。

在这些研发投入的行业当中，企业往往处于长期亏损阶段，相应地需要多融资。对于企业而言，IPO 发行比例越，意味着需要让渡多股权以换取融资；对于创始团队而言，则意味着控制权与未来收益权可能被进步摊薄，可能在后续融资、董事会改组甚至产业资本进入过程中，逐渐失去对公司的主权。

在资本持续加码科技赛道的背景下，如何在融资扩张与创始人实控之间找到优解，或将成为科创企业赴港上市的长期修课。

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。